سقوط Signature Bank (SBNY) با ترکیبی از سوء مدیریت اجرایی و مداخله ناکافی تنظیم‌کننده‌های فدرال مرتبط است که خطرات این بانک در صنعت کریپتو را تشدید می‌کند و اثرات موجی شکست سایر بانک‌ها را تشدید می‌کند.
را سقوط بانک امضاء همانطور که در گزارش جامع شرکت بیمه سپرده فدرال (FDIC) فاش شده است، به مدیریت ناکافی و پیامدهای بعدی ناشی از سقوط بانک سیلیکون ولی و بانک سیلورگیت مرتبط است.
بانک امضا قربانی بسیاری از نظارت ها
بررسی دقیق 63 صفحه‌ای، چالش‌های پیش روی بانک امضا را نشان می‌دهد که شامل مدیریت نامرغوب، اتکای بیش از حد به سپرده‌های بیمه‌نشده، مدیریت ضعیف ریسک نقدینگی و فقدان کلی شیوه‌های مدیریت ریسک مؤثر است.
این وضعیت به دلیل ورشکستگی بانکی که در پی ورشکستگی سایر بانک ها رخ داد، تشدید شد.
علاوه بر این مسائل، گزارش FDIC تاکید کرد که Signature Bank در تشخیص خطرات بالقوه اتصال خود به صنعت کریپتو و حساسیت آن به اختلالات در آن بازار، که تا پایان سال 2022 تشدید شد و تا سال 2023 ادامه یافت.
FDIC از زمانی که در ماه مارس توسط دپارتمان خدمات مالی نیویورک (NYDFS) توقیف شد، Signature Bank را مورد بررسی قرار داده است.
برخلاف ادعاها مبنی بر اینکه بانک صرفاً به دلیل مشتریان رمزنگاری بسته شده است، آدرین هریس سرپرست NYDFS بارها تاکید کرده است که بانک با مسائل دیگری نیز دست و پنجه نرم کرده است.
همزمان با گزارش FDIC، فدرال رزرو و دفتر پاسخگویی دولت (GAO) خود را منتشر کردند. یافته ها از تحقیقات جداگانه به بانک سیلیکون ولی و بانک امضا.
گزارش فدرال رزرو همچنین سقوط SVB را به زنجیره ای از مشکلات سوء مدیریت مرتبط می داند که با خطرات پیش بینی نشده مانند افزایش نرخ بهره و چالش های نقدینگی ترکیب شده است.
گزارش GAO نشان می‌دهد که در سال منتهی به سقوط بانک Signature، قرار گرفتن در معرض سپرده‌های ناشی از بخش کریپتو را کاهش داده است. GAO به این نتیجه رسید که هر دو بانک قادر به مدیریت موثر ریسک های مربوط به سپرده های خود نیستند.
هر یک از سه گزارش بر عدم اقدام به موقع توسط تنظیم کننده های فدرال به‌عنوان یک عامل مهم، نشان می‌دهد که مقامات بانکی می‌توانستند زودتر برای جمع‌آوری داده‌های بیشتر یا مدیریت مؤثرتر بانک‌ها و ریسک‌هایی که با آن مواجه هستند، وارد عمل شوند.
