کریگ رایت، دانشمند کامپیوتر بدنام استرالیایی که ادعا می کند یک ساتوشی ناکاموتو است – مخترع مرموز و مستعار بیت کوین (BTC) – باز هم در توییتر یک جنجال ضد بیت کوین دیگر مطرح کرد.
هفت روایت بیت کوین (BTC) توسط ساتوشی خودخوانده شکست خورد
دکتر رایت در توییتر درباره بحث بین آدام بک، سایفرپانک برجسته و CSO Blockstream و کرت وکرت جونیور، استخراج کننده بیت کوین SV نظر داد. او طراحی بزرگترین ارز دیجیتال را به شدت مورد انتقاد قرار داد و تاکید کرد که نمی توان از آن در سال 2023 استفاده کرد.
چرا؟
ادعا این است که بیت کوین به بالاترین حد خود خواهد رسید. چرا؟
استفاده نمی. سودمند نیست. عملکرد نیست.
لطفاً توضیح دهید که چرا دلیلی خارج از یک طرح پانزی یا هرمی وجود دارد.
بیت کوین یک سیستم پرداخت موثر نیست. پس چرا؟ https://t.co/uk8He076Jy
– دکتر کریگ اس رایت (@Dr_CSWright) 17 ژانویه 2023
CSW با پیش‌بینی Back درباره افزایش قیمت بیت‌کوین (BTC) در آینده آغاز شد. او مطمئن است که افزایش قیمت بیت کوین (BTC) تنها می تواند با منطق یک طرح پونزی تقویت شود زیرا BTC تا امروز هیچ کاربرد یا عملکرد قابل قبولی ندارد.
به عقیده CSW، در نتیجه، بیت کوین (BTC) نمی تواند به یک سیستم موثر برای پرداخت تبدیل شود.
یکی از مفسران توییت خود، فهرست آزمایش‌شده‌ای از روایت‌های بیت‌کوین (BTC) را به اشتراک گذاشت که باید تسلط جهانی و ارزش پیشنهادی آن را توضیح دهد:
کمبود، حقوق مالکیت دیجیتال برای 8 میلیارد نفر، ذخیره ارزش، محافظت در برابر فیات. دفتر مطمئن، اثبات کار، امنیت.
دکتر رایت پاسخ داد که اجماع اثبات کار (PoW) بیشتر ابزاری برای عملیات بیت کوین (BTC) است، نه ویژگی کشنده آن در رقابت بلاک چین.
CSW می گوید: «امنیت یک پاسخ نیست
همچنین، امنیت منحصر به بیت کوین (BTC) نیست و فضیلت طراحی آن نیست. وی افزود: بیت کوین (BTC) با استفاده، توزیع و مقیاس ایمن است.
همانطور که قبلاً توسط U.Today پوشش داده شد، کریگ رایت به عنوان یک “ساتوشی خودخوانده” شناخته می شود: سال ها، او تلاش کرده است تا جامعه ارزهای دیجیتال جهانی را متقاعد کند که او بود که کاغذ سفید بیت کوین (BTC) را ایجاد کرد.
همچنین، او به دلایل مختلف از کارآفرینان رمزارز، کارشناسان و کل خدمات شکایت کرده است. به عنوان مثال، او در دعوای افترا علیه پیتر مک کورمک، وبلاگ نویس و آموزش دهنده رمزارز، میزبان پادکست What Bitcoin Did، برنده شد. با این حال، قاضی بریتانیا در این پرونده فقط خسارت اسمی را صادر کرد.
