آدرین هریس، سرپرست دپارتمان خدمات مالی نیویورک (NYDFS) این ایده را “مضحک” توصیف کرده است که تصاحب بانک Signature در ماه گذشته با انگیزه ارزهای دیجیتال انجام شده است. میز سکه.
بنا بر گزارش ها، هریس این اظهارات را در کنفرانس Chainalysis Links در نیویورک بیان کرد.
توییتر کریپتو مملو از تئوری‌هایی است که نشان می‌دهند تعطیلی بانک به سرکوب هماهنگ بانک‌هایی که به شرکت‌های رمزنگاری خدمات ارائه می‌کنند مربوط می‌شود. بارنی فرانک، عضو هیئت مدیره Signature Bank، که مدعی شد این اقدام مورد نظر برای ارسال یک “پیام ضد رمزنگاری”.
این نظریه که اغلب به عنوان Choke Point 2.0 شناخته می شود، این است که رگولاتورها به طور خاص تلاش می کنند تا توانایی شرکت های ارزهای دیجیتال را برای دسترسی به سیستم بانکی متوقف کنند.. پس از آن که سیلورگیت اعلام کرد که قصد دارد انحلال را انجام دهد، بانک سیلیکون ولی سقوط کرد و بانک امضاء بسته شد، محبوب شد.
بیشتر بخوانید: دولت ایالات متحده پس از کمک مالی SVB و Signature میدان مین اخلاقی ایجاد می کند
تنظیم‌کننده‌های بانکی فدرال در بیانیه‌های خود به بانک‌ها اعلام کرده‌اند که باید در مورد ماهیت تعامل خود با اکوسیستم کریپتو بسیار مراقب باشند. بیانیه مشترک FDIC، هیئت رئیسه فدرال رزرو، و OCC صادر شده در ابتدای سال گفت: «آژانس‌ها نگرانی‌های ایمنی و سلامت قابل‌توجهی با مدل‌های تجاری دارند که در فعالیت‌های مرتبط با دارایی‌های رمزنگاری متمرکز شده‌اند یا در معرض متمرکز بخش دارایی‌های رمزنگاری هستند».
هریس اصرار دارد که این تعطیلی در واقع به دلیل فرار بانکی و نسبت بالایی از سپرده های بیمه نشده بود که یک ریسک سیستماتیک قابل توجه را به همراه داشت..
بلومبرگ گزارش شده است ماه گذشته که Signature قبل از بسته شدن آنها با تحقیقات جنایی توسط وزارت دادگستری (DoJ) در رابطه با معاملات با FTX و Alameda Research روبرو بود.
بلومبرگ نیز اخیرا گزارش شده است که تتر به حساب‌هایی در Signature متکی بود که به نام یکی از شرکای بانکی آن، یعنی Capital Union Bank نگهداری می‌شد..
صرف نظر از اینکه عملیات Choke Point 2.0 “مضحک” است یا خیر، شرکت های رمزنگاری در تلاش برای یافتن شرکای بانکی ثابت هستند.
برای اطلاع از اخبار بیشتر، ما را دنبال کنید توییتر، اینستاگرام، و اخبار گوگل یا مشترک ما شوید یوتیوب کانال
