درآخر هفنه، SEC یادداشت خود را در مخالفت با درخواست متهمان ریپل برای قضاوت اجمالی در دعوی در حال انجام تسلیم کرد.

یکی از علاقه‌مندان به ریپل که در توییتر با نام «بیل» نامیده می‌شود، دیدگاه‌های خود را در مورد استدلال‌های متقابل SEC در برابر طرح متهمان ریپل بیان کرده است. او احساس می‌کند که SEC استدلال محکمی در پاسخ به Ripple ارائه نکرده است و بیان می‌کند که SEC اگر فروش خاص Ripple یا پیشنهادات XRP را هدف قرار می‌داد، در موقعیت بهتری قرار می‌گرفت.

او از SEC انتقاد می‌کند که «یک مورد گسترده و غیرعادی هدف قرار دادن تمام فروش‌ها یا پیشنهادات XRP به مدت 8 سال، از جمله در بازارهای ثانویه» را مورد انتقاد قرار می‌دهد.

به گفته بنیانگذار CryptoLaw جان دیتون، مبهم بودن SEC ممکن است برای ریپل یک امتیاز باشد. او نوشت: “خبر خوب برای ریپل این است که SEC هیچ فروش خاصی را با قرارداد ارائه نکرد… هیچ تراکنش خاصی وجود ندارد، فقط همه تراکنش ها. من نمی بینم که چگونه می ماند.”

«بیل»، یک کارشناس حقوق، نشانه‌هایی از ضعف در استدلال حقوقی SEC می‌بیند، زیرا تلاش ریپل برای تفسیر یک اصطلاح قانونی تعریف‌نشده «قرارداد سرمایه‌گذاری» را با اشاره به پرونده‌های قانون آسمان آبی قبل از 1933 توصیف می‌کند. با این حال، او تنها دو نقطه به ظاهر قوی را می بیند که توسط SEC مطرح شده است.

اول، ریپل ممکن است در محدود کردن اصطلاح طرح ضعف داشته باشد. استدلال ریپل این است که یک “معامله یا طرح” صرفاً بیان می کند که دادگاه باید به زمینه وسیع تری که ابزار در آن استوار است نگاه کند.

SEC اشاره می کند که ریپل به هیچ موردی اشاره نمی کند که چنین باشد. ثانیاً، SEC اشاره می کند که بخش 5 قانون اوراق بهادار پیشنهادات ثبت نشده را ممنوع می کند، نه فقط فروش.

در همین حال، انتظارات در مورد تاریخ های کلیدی بعدی در دعوای ریپل وجود دارد. امروز، 24 اکتبر، انتظار می‌رود که احزاب نسخه‌های ویرایش‌شده عمومی گزارش‌های مخالف را ارسال کنند. جان دیتون قبلاً فاش کرده بود که برخی از نمایشگاه‌ها که تعداد آنها به 440 عدد می‌رسد، در 24 اکتبر در معرض دید عموم قرار می‌گیرند. 21 نوامبر تاریخ بزرگ دیگری است، زیرا طرف‌ها نسخه‌های ویرایش شده عمومی پاسخنامه‌ها را ارسال خواهند کرد.



دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

For security, use of Google's reCAPTCHA service is required which is subject to the Google Privacy Policy and Terms of Use.

I agree to these terms.