رئیس موقت رگولاتور بانکی ایالات متحده معتقد است شرکت‌های ارزهای دیجیتال که چندین نهاد در کشورهای مختلف فعالیت می‌کنند باید تحت نظارت یک تنظیم‌کننده تلفیقی «خانه» باشند تا از انجام «بازی‌هایی» با هدف دور زدن قانون‌گذاران جلوگیری کند.
مایکل هسو، سرپرست سرپرست کنترل ارز (OCC) نظرات خود را در قالب آماده ارائه کرد. ملاحظات برای کنفرانس مؤسسه بین المللی بانکداران در 6 مارس در واشنگتن دی سی
OCC دفتری در وزارت خزانه داری است که بانک های ایالات متحده را تنظیم می کند و هدف آن تضمین امنیت سیستم بانکی این کشور است. این قدرت را دارد اجازه یا رد بانک ها از درگیر شدن در فعالیت های مرتبط با رمزارز.
هسو در سخنرانی خود “درس های مفیدی برای ارزهای دیجیتال” از بانکداری سنتی در مورد چگونگی حفظ اعتماد در سطح جهانی ارائه کرد.
خوب است که از بازرس بازیگری بشنویم @USOCC مایکل هسو. #IIBAWC2023 pic.twitter.com/SWFGaUC0yv
— IIB (@IIBnews) 6 مارس 2023
او ادعا کرد، مگر اینکه یک شرکت رمزنگاری توسط یک نهاد تنظیم شود، آنهایی که با کسب و کارهایی در حوزه های قضایی متعدد فعالیت می کنند، «به طور بالقوه بازی های پوسته ای» را با مقررات داوری انجام می دهند و متعاقباً می توانند «پروفایل ریسک واقعی خود را پنهان کنند».
برای روشن بودن، همه بازیکنان ارز دیجیتال جهانی این کار را انجام نمی دهند. اما تا زمانی که یک شخص ثالث معتبر، مانند یک ناظر یکپارچه کشور خود، نتواند به طور معناداری بر آنها نظارت کند، نمی‌توانیم بدانیم کدام بازیکنان قابل اعتماد هستند و کدام بازیکنان قابل اعتماد نیستند.
در حال حاضر، هیچ پلتفرم رمزنگاری تحت نظارت تلفیقی نیست. نه یکی،» او افزود.
ورشکستگی صرافی کریپتو FTX به عنوان مثالی استفاده شد که چرا فضا به یک تنظیم کننده «خانه» نیاز داشت. هسو این صرافی را با بانک بین‌المللی اعتبار و تجارت (BCCI) که به همان اندازه از کار افتاده بود مقایسه کرد – یک بانک جهانی که مشخص شد در جرایم مالی متعددی دست داشته است.
مایکل جی. هسو، مسئول کنترل ارز، درباره شکست بانک اعتبار و تجارت بین‌المللی در سال 1991 صحبت می‌کند که منجر به تغییرات قابل‌توجهی در نحوه نظارت بر بانک‌های جهانی و شباهت‌های آن به صرافی ارزهای دیجیتال FTX شد. بیشتر بدانید در https://t.co/HD1T3KHcss pic.twitter.com/7e45zgMbE6
— OCC (@USOCC) 6 مارس 2023
هسو گفت که “نظارت تکه تکه” هر دو شرکت به این معنی است که هیچ مرجع یا حسابرسی نمی تواند “دیدگاه تلفیقی و کل نگر” از آنها ایجاد کند، زیرا آنها در کشورهای مختلف بدون چارچوبی برای به اشتراک گذاری اطلاعات بین مقامات عمل می کنند.
آنها با ظاهراً در همه جا بودن و ساختار نهادها در حوزه های قضایی متعدد، عملاً هیچ جا نبودند و می توانستند از مقررات معنی دار فرار کنند.»
هسو در استدلال خود برای حمایت از چنین نظارتی بیان کرد که استدلال های موجود در بیت کوین (بیت کوینوایت پیپر «زیبا» بود، اما رمزارز «ثابت کرده است که فوق‌العاده آشفته و پیچیده است».
او افزود که پرداخت‌های همتا به همتا «تقریباً وجود ندارد» و کریپتو در درجه اول به یک طبقه دارایی جایگزین تبدیل شده است که تحت سلطه فعالیت‌های تجاری است که برای «عملکرد در هر مقیاسی» به واسطه‌ها متکی است.
وقایع سال گذشته نشان داده است که اعتماد به آن واسطه‌ها می‌تواند به سرعت از بین برود، تعداد زیادی از افراد آسیب ببینند و تأثیرات ضربه‌ای بر سیستم مالی سنتی داشته باشد.»
هسو گفت که نهادهای بین‌المللی که ضرورت «چارچوب نظارتی و نظارتی جامع جهانی برای شرکت‌کنندگان ارزهای دیجیتال» را شناسایی کرده‌اند، ممکن است به درس‌های آموخته‌شده از پرونده BCCI توجه کنند.
مربوط: جانت یلن، وزیر خزانه داری، خواستار «چارچوب نظارتی قوی» برای فعالیت های رمزنگاری شده است
هیئت ثبات مالی (FSB)، صندوق بین‌المللی پول (IMF)، سازمان بین‌المللی کمیسیون‌های اوراق بهادار (IOSCO) و بانک تسویه‌های بین‌المللی (BIS) ارگان‌هایی بودند که به‌ویژه هسو نام برد.
FSB، IMF و BIS هستند در حال حاضر روی کاغذ کار می کند و توصیه هایی برای ایجاد استانداردهایی برای یک چارچوب قانونی جهانی رمزنگاری
«اعتماد چیز شکننده ای است. به دست آوردن سخت است و از دست دادن آسان است.
“هماهنگی نظارتی و همکاری نظارتی می تواند به کاهش خطرات از دست دادن اعتماد کمک کند. ما این را به سختی در بانکداری یاد گرفته ایم. من معتقدم که حاوی درس های مفیدی برای رمزنگاری است.”
