در 8 فوریه، یک محاکمه هیئت منصفه در ناحیه جنوبی نیویورک در مورد شکایت هرمس علیه متابیرکینز به رأی رسید. دادگاه حکم داد که هنرمند میسون روچیلد، حفاظت از علامت تجاری برند هرمس را نقض کرده است. مشخص شد که 100 NFT “متابیرکینز” روچیلد تفسیر هنری نیستند و بنابراین توسط اولین متمم قانون اساسی ایالات متحده محافظت نمی شوند.
با توجه به الف گزارش توسط Vogue Business، یک هیئت منصفه 9 نفره، روچیلد را مسئول نقض علامت تجاری، رقیق کردن علامت تجاری، و “انحراف سایبری” تشخیص داد و به هرمس 133000 دلار خسارت پرداخت. قابل ذکر است، این تصمیم اولین بار است که رابطه بین هنر دیجیتال، NFTها و مد فیزیکی در دادگاه مورد بررسی قرار گرفته است. هرمس استدلال کرد که NFT ها یک دسته محصول جدید را نشان می دهند، در حالی که روچیلد استدلال می کرد که چیزی به نام دوقلو دیجیتال وجود ندارد. روچیلد گفت که قصد دارد به این حکم اعتراض کند.
این هنرمند در واکنش به تصمیم دادگاه در حساب توییتر خود ابراز ناامیدی کرد. او به اشتراک گذاشت:
«یک سیستم قضایی شکسته که به یک متخصص هنری اجازه نمی‌دهد درباره هنر صحبت کند، اما به اقتصاددانان اجازه می‌دهد درباره آن صحبت کنند. امروز این اتفاق افتاد. اتفاقی که امروز افتاد اشتباه بود. آنچه امروز رخ داد، اگر به مبارزه ادامه ندهیم، ادامه خواهد داشت. این دور از پایان است.»
همین الان 9 نفر را از خیابان بیرون بیاورید و از آنها بخواهید به شما بگویند هنر چیست، اما لگدچی هرچه بگویند اکنون به حقیقت مسلم تبدیل خواهد شد. امروز این اتفاق افتاد.
یک خانه مد لوکس چند میلیارد دلاری که می‌گوید به هنر و هنرمندان اهمیت می‌دهند اما…
– میسون روچیلد (@MasonRothschild) 8 فوریه 2023
انتظار می رود این مورد پیامدهای گسترده ای برای استفاده هنرمندان از NFT ها و برای حفاظت از مالکیت معنوی در متاورس داشته باشد. مایکل کاسدان، وکیل بلاک چین و فناوری که مدتی است این پرونده را دنبال کرده است، افکار خود را در مورد این حکم در توییتر به اشتراک گذاشته است. به گفته وی، «اگر روچیلد پیروز می شد، از نظر تغییر وضعیت موجود، شگفت انگیزتر و «معامله بزرگتر» بود.
من 2 سنت FWIW در #هرمس v روچیلد #MetaBirkins حکم:
من خیلی تعجب نمی کنم که هیئت منصفه برای هرمس پیدا کرد. و من فکر می کنم که احتمالاً نتیجه درستی بود. به طور حکایتی، وقتی افرادی که من می‌شناختم «MetaBirkins» را شنیدند یا دیدند، بسیاری فکر کردند «اوه، این هرمس است».
/1
نخ https://t.co/KuWEhKmuR2— مایکل کاسدان (@michaelkasdan) 8 فوریه 2023
مطالب مرتبط: مالکیت فکری در عدم تمرکز Web3 تناسب ناخوشایندی دارد – وکلا
همانطور که قبلاً توسط کوین تلگراف گزارش شده بود، اسناد دادگاهی که در 23 ژانویه بایگانی شدند این را نشان دادند هرمس معتقد بود که این مجموعه به طور نامناسبی از علامت تجاری Birkin استفاده کرده است و به طور بالقوه مشتریان را گیج می کند تا فکر کنند برند لوکس از پروژه حمایت می کند.
در سپتامبر 2022، کوین تلگراف با دیوید کاپوس، شریک در Cravath, Swaine & Moore LLP صحبت کرد و او اشاره کرد که تنش بین مالکیت معنوی (IP) و عدم تمرکز راه حل روشنی ندارد. وقتی از اشخاص ثالث پرسیده شد که آثار هنری دیجیتال یا پوشیدنی‌های محصولات برند را ایجاد می‌کنند، کاپو توصیه کرد که «یک پیاده‌کننده بدون مجوز در یک محیط Web3 باید از ایجاد یک ابزار پوشیدنی که به‌طور گیج‌کننده‌ای شبیه به یک برند متعلق به شخص ثالث است خودداری کند. دنیا.”
