گزارشی از FDIC نشان میدهد که مدیریت ضعیف عامل اصلی شکست Signature Bank بوده و عامل اصلی سقوط بانک را آشکار میکند.
در پاسخ، رئیس مسئولیت کاستی های شناسایی شده را بر عهده گرفته و مسئولیت این وضعیت را پذیرفته است.
یک “استراتژی رشد بی پروا”
طی جلسه استماع در کمیته مجلس خدمات مالی، رئیس گرونبرگ اشاره کرد که سقوط Signature عمدتاً نتیجه ناتوانی آن در مدیریت پیامدهای “استراتژی رشد بی پروا” و شیوه های ناکافی مدیریت ریسک است.
گرونبرگ، رئیس هیئت مدیره، ضمن اذعان به تأخیر آژانس خود در اقدام به موقع برای کاهش بحران فراگیر در عملیات امضا، مسئولیت بخشی از کاستی های رخ داده را بر عهده گرفت.
«بانک امضاء» رشد سریع خود را از طریق اتکای بیش از حد به سپردههای بیمهنشده بدون اجرای شیوهها و کنترلهای اساسی مدیریت ریسک نقدینگی تأمین کرد. علاوه بر این، این بانک از درک خطر ارتباط و اتکا به سپردههای صنعت کریپتو یا آسیبپذیری آن در برابر سرایت ناشی از آشفتگی صنعت کریپتو که در اواخر سال 2022 و در سال 2023 رخ داد، ناکام ماند.
گرونبرگ رئیس FDIC.
در حالی که گزارش FDIC مدیریت ضعیف را به عنوان دلیل اصلی سقوط Signature Bank ذکر میکند، اما همچنین به موارد خاصی اشاره میکند که تلاشهای نظارتی FDIC میتوانست بهتر باشد.
شکست های اخیر ممکن است درس هایی را به شما بدهد
ورشکستگی Signature Bank، Silicon Valley Bank و Silvergate Bank همچنان مورد اشاره قانونگذاران و قانونگذاران در بحث های جاری پیرامون ارزهای دیجیتال است.
دفتر پاسخگویی دولت ایالات متحده (GAO) یک بررسی اولیه از شکستهای بانک سیلیکون ولی و بانک امضا انجام داده است که شامل قرار گرفتن در معرض سپردههای صنعت ارزهای دیجیتال است.
طبق گزارشی که در 11 می منتشر شد، «حکمرانی ضعیف و شیوههای مدیریت ریسک نامطلوب» عوامل اصلی سقوط Signature Bank در ماه مارس بودند.
در حالی که این گزارش به صراحت شکست بانک را به دارایی های دیجیتال نسبت نمی دهد، از قرار گرفتن آن در معرض صنعت ارزهای دیجیتال به عنوان یک عامل بالقوه کمک می کند.
این یافتههای GAO پیچیدگیهای مربوط به ورشکستگی این بانکها را روشن میکند و اهمیت حاکمیت قوی و شیوههای مدیریت ریسک را برجسته میکند.
اشاره به قرار گرفتن در معرض صنعت کریپتو در این گزارش منعکس کننده شناخت روزافزون نیاز به ارزیابی ریسک و مدیریت موثر در مورد دارایی های دیجیتال در بخش بانکی است.