دادگاه درخواست های انتخابات ریاست جمهوری نیجریه (PEPT) درخواست برای پخش مستقیم روند رسیدگی را رد کرده است، زیرا هیچ قانونی از این پیشنهاد حمایت نکرد. به گفته هیئت قاضی به رهبری هارونا تسامانی، ایده این بودرمان است اما در حال حاضر توسط هیچ قانونی در کشور پشتیبانی نمی شود.”
پس از پیروزی بولا احمد تینوبو در نظرسنجی های فوریه، آتیکو ابوباکار (PDP) و پیتر اوبی (LP) – دو مخالف اصلی – دادخواست هایی را در اعتراض به پیروزی و اعلام تینوبو به عنوان برنده ارائه کردند. با نزدیک شدن به مراسم تحلیف Tinubu در 29 مه، بسیاری از شهروندان مشتاق هستند تا از نتیجه پرونده و در نهایت – چه کسی به عنوان رئیس دادگاه تایید می کند – بدانند.
اگرچه این حکم امید نیجریه‌ای را که می‌خواستند شاهد رسیدگی قوه قضاییه نیجریه به بزرگترین پرونده در تاریخ این کشور باشند را خفه می‌کند، اما ارزش بررسی دلایل رد درخواست Atiku و Obi، تفاوت آن و اینکه آیا پخش چنین پرونده‌ای در تلویزیون وجود دارد را دارد. مورد حساس طبق استانداردهای پذیرفته شده جهانی است.
چرا پخش زنده تکذیب شد؟
آتیکو ابوبکر، نامزد ریاست جمهوری حزب دموکراتیک خلق، ابتدا دادخواست را برای پخش زنده به دادگاه ارائه کرد. بعداً توسط پیتر اوبی، نامزد ریاست جمهوری حزب کارگر که بسیاری از مردم معتقدند در انتخابات ریاست جمهوری بحث برانگیز 2023 پیروز شد، حمایت شد.
طبق گفته تیم‌های حقوقی Atiku و Obi، نیجریه‌ای‌ها مستحق پخش مستقیم روند رسیدگی بودند زیرا باید شاهد روند رسیدگی باشند زیرا نتیجه روی آنها تأثیر می‌گذارد.
با این حال، سه پاسخ دهنده در این پرونده – کمیسیون ملی مستقل انتخابات (INEC)، تینوبو، و حزب همه مترقیان که رئیس جمهور منتخب به آن تعلق دارد – نیز این درخواست را نقض کردند و ادعا کردند که پخش زنده می تواند فضای آرام دادگاه را مختل کند. .
PEPT دادخواست پخش مستقیم روند رسیدگی را به سه دلیل رد کرد. اول اینکه این درخواست فاقد شایستگی است. دلیل دوم این بود که به هیچ وجه به تلاش های متقاضیان کمک نکرد. در نهایت و از همه مهمتر اینکه هیچ قانونی پشتوانه آن نبود. قاضی تسمانی استناد کرد بخش 36 قانون اساسی نیجریه که امکان شنوایی آزاد را فراهم می کند، اما به قول او،به منزله برگزاری جلسات دادگاه در تلویزیون یا استادیوم نیست.”
از میان سه دلیلی که از امتناع PEC از اجازه پخش مستقیم جلسات حمایت کرد، عدم وجود یک چارچوب نظارتی برجسته است. اساساً، پانل حتی اگر بخواهد نمی تواند درخواست را اعطا کند.
همچنین بخوانید: چه کسی بهترین برنامه های فناوری را برای نیجریه دارد. تینوبو، اوبی یا آتیکو؟
جهان در مورد پرونده های دادگاه پخش زنده چیست؟
انتخاب اجازه دادن به شهروندان برای تماشای روند یک پرونده دادگاه – صرف نظر از شدت آن – بازتاب شفافیت است. این ذهنیت را منتقل می کند که عدالت به درستی اجرا می شود، اعتقادی که بسیاری از نیجریه ای ها مدت هاست که به دلیل افزایش موارد قضاوت مشکوک آن را ترک کرده اند. بارها گفته شده است که با این دادگاه انتخابات ریاست جمهوری، قوه قضاییه نیجریه نیز محاکمه می شود.
علاوه بر این، ما در عصر اطلاعات زندگی می‌کنیم و با فناوری‌های معاصری که در اختیار داریم، همه از جمله مؤسسات عمومی باید خود را تطبیق دهند. بر اساس یافته های بدست آمده از ناظر دیوان عالی کشوربرخی از دادگاه‌های عالی در هند، دادگاه عالی بریتانیا و حتی دادگاه عالی کنیا اجازه ضبط زنده پرونده را می‌دهند. برخلاف موارد فوق، دادگاه عالی ایالات متحده فقط اجازه ضبط صدا را می دهد و کلیپ ها را در پایان هفته در دسترس قرار می دهد.
به راحتی می توان استدلال کرد که پخش زنده بی نیاز است زیرا روزنامه نگاران اغلب به عنوان اعضای مطبوعات در جلسات دادگاه شرکت می کنند. با این حال، ایالات متحده و سایر کشورها قوانینی برای حمایت از پخش پرونده ها دارند.
فراتر از شفافیت، مرکز گفتار آزاد معتقد است که قوه قضائیه را قادر می سازدبه مردم آموزش دهید و به آنها اجازه دهید تا ببینند عدالت چگونه اجرا می شود (یا شاید هم اجرا نمی شود).همچنین اعتقاد بر این است که قضات، هیئت منصفه و شاهدان – آگاه از اینکه میلیون ها شهروند آنها را زیر نظر دارند – صادق بوده و حقایق را از نزدیک مطالعه می کنند. این باعث افزایش شانس نتایج منصفانه می شود.
موارد فوق نشان می‌دهد که اجازه دادن به میلیون‌ها نفر از نیجریه‌ای برای دنبال کردن جلسات به صورت زنده، تصویر دموکراسی را بازسازی می‌کند. علیرغم این ادعا که انتخابات عمومی 2023 آزادترین و معتبرترین انتخابات در تمام دوران بوده است، گزارش هایی مبنی بر ارعاب، خرید رای، تقلب، و سایر تخلفات انتخاباتی هنوز هم در میان مردم بود. اما مهمتر از همه، نتایج انتخابات ریاست جمهوری همانطور که توسط داور انتخاباتی، INEC وعده داده شده بود، در زمان واقعی در سرور IREV آپلود نشد.
آیا قوه قضاییه نیجریه باید نگران پرونده های پخش زنده باشد؟
یک قاعده معروف حقوقی می گوید که اجرای عدالت کافی نیست، عدالت نیز باید باشد مشاهده گردید انجام شده است. شاید با اعتقاد به این اصل بود که بسیاری از نیجریه ای ها صدای خود را برای پخش مستقیم درخواست رسیدگی به دادخواست های انتخابات ریاست جمهوری اعلام کردند.
فیمی فالانا، وکیل مشهور حقوق بشر، یکی از نیجریه ای هاست که از این امر حمایت می کند. او معتقد است که هر شهروندی سزاوار است که بخشی از روند انتخابات باشد که شامل مرحله دادخواستی است که ما در حال حاضر در آن هستیم.
کاردینال جان اونایکان – اسقف اعظم بازنشسته – که به فراخوان پخش مستقیم جلسات دادگاه ملحق می شود، معتقد است نمایش جلسه دادگاه در زمان واقعی این کار را انجام خواهد داد.کمک به آرامش اعصاب” به گفته وی، رای دهندگان – نه سیاستمداران یا نامزدها – درد سوء عملکرد انتخاباتی را احساس می کنند. او اضافه می کند “آنها به من می گویند من نمی توانم به دادگاه بروم زیرا در انتخابات شرکت نکردم. اگر نتوانیم برویم و پرونده خودمان را مطرح کنیم، حداقل باید بتوانیم ببینیم آنجا چه خبر است.”
به غیر از نیجریه ای های سرشناس، هزاران نفر دیگر نیز به فراخوان پخش زنده می پیوندند. هفته گذشته، بیش از 8000 نیجریه ای طوماری را امضا کردند درخواست از PEPT برای پخش این پرونده، با این ادعا که “اطمینان از شفافیت و صراحت در عملکرد دادگاه.”
چه قانونی باشد و چه غیرقانونی، بحث در مورد این واقعیت که چگونه جریان مستقیم روند رسیدگی می تواند علاقه به پرونده های دادگاه را احیا کند، دشوار است. شاید وقت آن رسیده است که سیاستگذاران نیجریه پتانسیل ایجاد یک چارچوب نظارتی برای این موضوع را در نظر بگیرند. این چارچوب همچنین باید فضا را برای بودجه کافی برای پوشش هزینه‌های تجهیزات پخش زنده که در بالا ذکر شد، ایجاد کند.
شاید سیاستگذاران نیجریه باید پتانسیل توسعه یک چارچوب نظارتی برای این موضوع را در نظر بگیرند. بند 36 (فرعی 3) قانون اساسی اجازه می دهد که جلسات دادگاه به صورت علنی برگزار شود، اما به پخش زنده اشاره ای نمی کند. با توجه به رویدادهای اخیر، آن بخش فرعی باید بررسی شود تا شهروندان بتوانند جلسات استماع را به صورت زنده مشاهده کنند.
پخش زنده پرونده های دادگاه جوانب مثبت و منفی دارد. در حالی که شفافیت و احساس تازه‌ای از دموکراسی به عنوان مزیت به حساب می‌آیند، اما نگرانی‌هایی را در مورد ایمنی شاهدان و قضات ایجاد می‌کند. همچنین ممکن است به احساساتی شدن منجر شود که نفوذ را بر دقت در اولویت قرار می دهد.
به پخش زنده فرصت بدهید
در حالی که قانون اساسی در حال حاضر از پخش مستقیم پرونده های قضایی پشتیبانی نمی کند، این می تواند فرصتی برای قانونگذاران باشد تا در واقع حقوق خود را به دست آورند و قانونی را با مزایای بلندمدت معرفی کنند. نیجریه ای ها باید بار دیگر به قوه قضاییه خود ایمان بیاورند. شاید اجازه دادن به کل ملت برای دیدن آنچه در طول دادگاه اتفاق می افتد، نقطه شروع خوبی باشد.
